本報訊（記者任震宇）1月13日，針對部分航空企業(yè)推出的“加價選座”做法，中國消費(fèi)者協(xié)會公開發(fā)布觀點(diǎn)，質(zhì)疑航班“鎖座”到底是為了安全飛行，還是為了額外創(chuàng)收？認(rèn)為該行為侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益，影響消費(fèi)市場風(fēng)氣，建議主管部門主動作為，予以規(guī)范。

　　近期，民航選座額外收費(fèi)問題引發(fā)輿論熱議。一些航空公司以所謂“行業(yè)慣例”為由，在選座這一基本服務(wù)中引入加價機(jī)制，將靠窗、靠過道或前排等座位鎖定，要求消費(fèi)者支付額外費(fèi)用，引起了消費(fèi)者的不滿和質(zhì)疑。有消費(fèi)者反映，值機(jī)時發(fā)現(xiàn)若不付費(fèi)選座，免費(fèi)可選座位寥寥無幾，有時帶未成年子女出行也難以選擇相鄰座位，迫使其不得不支付選座費(fèi)。這種加價選座的行為不僅增加了消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，也侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　中消協(xié)認(rèn)為，“加價選座”限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)�！断�費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利；消費(fèi)者有權(quán)自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一種服務(wù)。消費(fèi)者在購買機(jī)票時即與航空公司簽訂了合同，航空公司承擔(dān)公共航空運(yùn)輸?shù)穆氊?zé)，有義務(wù)為消費(fèi)者提供座位。航空公司售票時已考慮了各種不同的因素，區(qū)分了頭等艙、公務(wù)艙、經(jīng)濟(jì)艙，不同時間段購票還有不同的價格。消費(fèi)者購票后所享權(quán)利理應(yīng)是確定的，理應(yīng)有權(quán)自由選擇適合自己的座位。但航空公司卻人為設(shè)置門檻，將座位選擇與額外付費(fèi)掛鉤，迫使消費(fèi)者為基本的乘坐需求額外支付費(fèi)用，消費(fèi)者的自由選擇權(quán)被人為縮限。

　　“加價選座”侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)�！凹觾r選座”本質(zhì)上是一種額外收費(fèi)行為，許多航空公司在這方面的規(guī)定模糊隱晦，既不明確哪些座位需要加價，也不說明加價標(biāo)準(zhǔn)如何制定，消費(fèi)者在購票時缺乏充分的信息支撐，等到值機(jī)時才發(fā)現(xiàn)想選的座位都需要付費(fèi)。掌握“最終解釋權(quán)”的各家航空公司不應(yīng)將“信息差”作為自己牟利的手段，這種行為無疑是對消費(fèi)者知情權(quán)的損害。

　　“加價選座”違背了公平交易的原則。經(jīng)營者確定價格應(yīng)有對應(yīng)的實(shí)質(zhì)服務(wù)。不同艙位定價不同是因航空公司提供的服務(wù)不同，而經(jīng)濟(jì)艙提供的服務(wù)是相同的，卻要求消費(fèi)者加價選座，本身缺乏定價基礎(chǔ)。消費(fèi)者付費(fèi)購票已為航空公司提供的運(yùn)輸服務(wù)支付對價，根據(jù)交易慣例，消費(fèi)者對于座位應(yīng)是“先到先得”，不用另行付費(fèi)。航空公司推出加價選座模式，從“先到先得”慣例向“付費(fèi)者得”試水，是經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位將原本免費(fèi)的基本服務(wù)變?yōu)樽孕袆?chuàng)收的手段，增加了消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)，有違公平交易的原則。

　　中消協(xié)認(rèn)為，這種擅自加價的行為如果不加以遏制，將影響整個消費(fèi)市場的風(fēng)氣，其他商品或服務(wù)在一定條件下都有可能在定價之外另行區(qū)分情況加價銷售，從而演變成為一種不公平的所謂“行業(yè)慣例”，侵蝕市場秩序，損害消費(fèi)者權(quán)益。春運(yùn)臨近，建議相關(guān)主管部門主動作為，強(qiáng)化行業(yè)引導(dǎo)，規(guī)范經(jīng)營行為。消費(fèi)者在遭遇各類侵權(quán)行為時可積極向消費(fèi)者組織或主管部門投訴，推動消費(fèi)市場保持公平、透明的健康發(fā)展軌道。